Nous avons vu que la définition de l’innovation n’est pas une tâche aisée, tant ce mot recouvre de significations différentes.
La créativité n’est guère mieux lotie. Ainsi, durant une étude [1] qui compare la créativité des machines et la créativité humaine, des chercheurs coréens ont recensé une dizaine de définitions :
| Définition | Source |
|---|---|
| Création d’une idée ou d’un objet considéré, par un groupe compétent, comme nouveau, utile, approprié ou de grande valeur. | Varshney et al. (2016) [2] |
| Capacité d’une personne à comprendre une situation et s’y adapter par ses propres actions, grâce à sa flexibilité. | Valverde-Pérez & Negrete-Yankelevich (2018) [3] |
| Production d’un individu en entier qui interagit avec le monde, plutôt que le fruit de son seul cerveau. | Still & Inverno (2019) [4] |
| Capacité à produire des idées ou des objets nouveaux, surprenants et de grande valeur. | Arriagada (2020) [5] |
| Création de quelque chose de nouveau et reconnu par un groupe, à un moment donné, comme durable, utile ou satisfaisant. | Marzano (2021) [6] |
| Interaction entre pensées divergente (explorer différentes idées ou solutions) et convergente (sélectionner et affiner la meilleure idée ou solution). | Siemon (2023) [7] |
| Combinaison de deux aspects : originalité (ou nouveauté) et efficacité (ou utilité). | Hattori et al. (2024) [8] |
| Interaction complexe entre des éléments techniques, culturels et sociaux, qui dépendent du contexte, de l’histoire et du sujet. | Natale & Henrickson (2024) [9] |
| Processus stimulé par une motivation intrinsèque et qui mobilise une création ou une curation effectuées de façon intentionnelle. | O’Toole & Horvát (2024) [10] |
| Processus ou expérience créative de problématisation, c’est-à-dire de compréhension approfondie des problèmes et opportunités à partir des informations réunies lors d’interactions avec le monde matériel. | Edgel (2024) [11] |
Ici, c’est moins la variété des sens qui ressort, que la diversité des angles et portées choisis pour la définition, autour d’un concept central qui, globalement, reste le même.
Ces nuances peuvent paraître assez marginales, mais prennent beaucoup d’importance lorsqu’on entreprend de comparer créativité humaine et créativité des machines.
En effet, certaines définitions s’articulent autour de qualités ou de caractéristiques spécifiquement humaines, qui les rendent défavorables aux machines.
Cela conduit certains auteurs à s’élever contre un « biais anthropocentrique » et à prôner des définitions plus ouvertes à la possibilité d’une intelligence ou d’une créativité non-humaines.
Ce débat n’est pas nouveau, mais il se voit aujourd’hui considérablement relancé et intensifié par l’émergence des IA génératives…
Bibliographie
[1] Boo, C., Kim, Y., & Suh, A. (2025). A Collaborative Creative Process in the Age of AI: A Comparative Analysis of Machine and Human Creativity.
[2] Varshney, L. R., Wang, J., & Varshney, K. R. (2016). Associative Algorithms for Computational Creativity. Journal of Creative Behavior, 50(3), 211-223.
[3] Valverde-Pérez, N., & Negrete-Yankelevich, S. (2018). Creativity, coevolution, and computerized coproduction: reframing creativity from a nonanthropocentric approach. Adaptive Behavior, 26(5), 239-256.
[4] Still, A., & Inverno, M. (2019). Can Machines Be Artists? A Deweyan Response in Theory and Practice. Arts, 8(1).
[5] Arriagada, L. (2020). CG-Art: demystifying the anthropocentric bias of artistic creativity. Connection Science, 32(4), 398-405.
[6] Marzano, G. (2021). Can a Machine Be Creative? 62nd International Scientific Conference on Information Technology and Management Science of Riga Technical-University, Riga, Latvia.
[7] Siemon, D. (2023). Let the computer evaluate your idea: evaluation apprehension in human-computer collaboration. Behaviour & Information Technology, 42(5), 459-477.
[8] Hattori, E. A., Yamakawa, M., & Miwa, K. (2024). Human bias in evaluating AI product creativity. Journal of Creativity, 34(2), 100087.
[9] Natale, S., & Henrickson, L. (2024). The Lovelace effect: Perceptions of creativity in machines. New Media & Society, 26(4), 1909-1926.
[10] O’Toole, K., & Horvát, E.-Á . (2024). Extending human creativity with AI. Journal of Creativity, 34(2), 100080.
[11] Edgell, R. A. (2024). A monstrous matter: The three faces of artificial creativity. Journal of Creativity, 34(1), 100075.
